Trois raisons d'adopter le « China Shock 2.0 » : opinion

Fin juillet, je me trouvais à Hefei, dans la province de l'Anhui, dans l'est de la Chine, en train de longer les tours d'entreprises high-tech le long du lac Swan. Mes collègues locaux et moi discutions des deux références de pointe en hard tech de la ville : ChangXin Memory Technologies (CXMT), qui a récemment fait trembler les marchés financiers, et le « soleil artificiel » explorant la fusion nucléaire sur l'île de la science.

Ce paysage d'innovation m'a renvoyé à une table ronde commerciale Royaume-Uni–Chine à Londres un an plus tôt. Là-bas, j'ai visité Octopus Energy, une entreprise britannique pionnière. Plutôt que d'exploiter des centrales électriques traditionnelles, elle utilise des tarifs dynamiques et des algorithmes d'IA pour inciter les utilisateurs à décaler leur consommation d'électricité vers les heures creuses, réduisant ainsi considérablement les coûts. Ayant rapidement conquis des parts de marché en Europe, elle a exprimé un vif désir de collaborer sur des centrales électriques virtuelles (VPP) en Chine.

La vitesse des affaires a dépassé les attentes. Peu de temps après la visite de retour d'une délégation britannique en Chine, Octopus Energy a signé des accords avec Mingyang Smart Energy et, tout récemment, le groupe Chint, pour développer conjointement des centrales électriques virtuelles.

De retour à Swan Lake, mon collègue a décodé le « modèle Hefei » sous-jacent à ces pôles technologiques : une stratégie où le gouvernement local agit comme un « super-investisseur », utilisant du capital patient pour ancrer localement les chaînes d'approvisionnement de haute technologie. Cette fusion État-capital serait-elle qualifiée de « faussant le marché » par les politiciens occidentaux promouvant le récit du « choc chinois 2.0 » ?

RECOMMENDED FOR YOU

Revue du Koweït : nouvelle loi sur l'arbitrage progresse, liens d'investissement avec le Canada se renforcent et la sécurité du détroit d'Hormuz domine les discussions

J'ai posé la question à Colin Ellis, responsable de la recherche économique à Londres chez Moody's Analytics. Il a fourni une analyse très éclairante, louant le modèle de Hefei pour son « approche systémique » — intégrant le milieu universitaire, l'industrie et le gouvernement — et son recours à un véritable « capital patient » qui va au-delà des cycles conventionnels du capital‑risque. Ellis a noté que, tandis que les économistes occidentaux étudient ce cadre, le financement public dans des pays comme les États‑Unis est bien plus vulnérable aux cycles politiques et aux ingérences artificielles, rendant le « modèle chinois » difficile à reproduire.

Qu'est-ce que le « China Shock 2.0 » ?

Curieux de ce fossé cognitif, j'ai retracé le récit du « China Shock 2.0 » à travers les rapports du USCC, des publications de la Réserve fédérale et des travaux récentsThe New York Timescolonnes.

« China Shock 1.0 », inventé par des économistes comme David Autor vers 2013, décrivait l'impact des exportations manufacturières chinoises à faible valeur ajoutée sur les emplois ouvriers américains dans les années 2000. La version « 2.0 », qui s'est rapidement concrétisée au cours de l'année passée, vise la nouvelle énergie et la fabrication de haut niveau de la Chine. Le récit occidental affirme que la Chine s'appuie sur des subventions pour engendrer une surcapacité, qu'elle vend ensuite à bas prix sur le marché mondial.

Cependant, en lisant le récent travail de David AutorNew York Timesce passage révèle un ton différent. Le parrain du concept de la « China Shock » ne blâme pas seulement la Chine ; il déplore la complaisance industrielle de l'Amérique. Autor soutient de manière pragmatique que des tarifs douaniers ne suffisent pas. Les États-Unis devraient avaler leur fierté, apprendre du modèle d'innovation « VC + gouvernement » de la Chine, et encourager les entreprises chinoises à construire des usines aux États-Unis pour stimuler la concurrence nationale via « l'effet poisson-chat ». De plus, il préconise la création d'un organe d'investissement stratégique indépendant « à l'image de la Réserve fédérale » pour garantir des investissements à long terme dans des secteurs critiques comme les semi‑conducteurs.

Le texte d’Autor se lit comme un manifeste contre les politiques commerciales et technologiques américaines actuelles, concluant que l’IA, et pas seulement la Chine, est le véritable choc imminent pour le travail mondial. Dans la bouche des principaux think tanks américains, « China Shock 2.0 » ressemble moins à une accusation qu’à des parents faisant délibérément l’éloge d’« un enfant brillant du voisin » pour pousser le leur à réagir.

Opportunité 2.0

En réponse à ce cri de « surcapacité », le Premier ministre chinois Li Qiang a récemment esquissé une vision alternative : « China Opportunity 2.0 », portée par trois grandes dividendes.

RECOMMENDED FOR YOU

Revue du Niger : poussée des investissements pétroliers américains, inquiétudes sécuritaires à Bilma, envolée des prix de la viande qui frappe le Niger

Tout d'abord, le dividende du marché.Le vaste marché chinois évolue, il se modernise et n'est pas à l'arrêt. S'intégrer aux chaînes d'approvisionnement chinoises demeure essentiel pour réaliser des économies d'échelle mondiales. Malgré les vents contraires géopolitiques, les multinationales montrent leur choix par leurs actes. Lors de récents événements d'investissement sino-britanniques, des marques allant des vélos Brompton aux institutions financières de premier plan ont démontré l'attrait magnétique durable du marché.

Deuxièmement, le dividende de l'innovation.La Chine est passée d'une « base de fabrication » à un « centre mondial de R&D conjointe ». Volkswagen investit massivement à Hefei pour y construire son deuxième plus grand centre mondial de R&D — révéré comme le « Wolfsburg de l'Est » de VW — afin de développer des véhicules électriques purs. Pendant ce temps, Octopus Energy a traversé l'océan pour appliquer ses algorithmes d'IA en Chine continentale. Le capital étranger valorise véritablement la synergie inégalée de la chaîne d'approvisionnement chinoise et ses vastes scénarios d'application.

Enfin, le dividende technologique.Les avancées de la Chine dans les technologies de pointe fournissent des biens publics rentables. Dans l'IA, les écosystèmes open source prospèrent, avec des modèles locaux comme Kimi 3 qui itèrent rapidement dans un environnement ouvert. De plus, le « soleil artificiel » de Hefei a récemment achevé la réception du plus grand aimant supraconducteur au monde, visant à démontrer la puissance de la fusion nucléaire d'ici 2030. Des centres de fusion conjoints ont déjà attiré des scientifiques de plus d'une douzaine de pays, produisant des résultats innovants d'importance mondiale.

Des « anciens trois » aux « trois plus récents »

En regardant en arrière depuis la mi‑2026, mes expériences — l'expansion d'Octopus Energy, l'exécution de CXMT, le « Soleil artificiel » et Kimi 3 — sont des notes en marge vives de cette époque.

Historiquement, la Chine exportait les « vieux trois » : meubles, vêtements et appareils électroménagers. Récemment, les « nouveaux trois » — véhicules électriques, batteries au lithium et panneaux solaires — ont déclenché une immense inquiétude en Occident. Aujourd'hui, alors que la robotique, l'IA et les médicaments innovants émergent comme les « tout nouveaux trois », l'industrie chinoise s'étend aux frontières absolues de l'innovation humaine. Une « China Shock 3.0 » suivra-t-elle bientôt ?

De manière paradoxale, alors que l'Occident avait autrefois instrumentalisé le « libre-échange » néolibéral pour condamner les exportations chinoises, les États-Unis et l'Europe ont maintenant introduit leurs propreslois CHIPSIls se sont détournés des marchés purement libres vers une voie de « politique industrielle stratégique et de sécurité économique » assez similaire à celle de la Chine.

Comme Autor l'a noté, tant que la Chine disposera des ressources et de la discipline nécessaires pour concurrencer, elle conservera son avantage. Il exhorte les États-Unis à s'inspirer du « modèle chinois » et à créer des organismes indépendants pour le capital-risque au niveau étatique.

RECOMMENDED FOR YOU

La Chine accuse les Philippines de « faux récits » après une collision en mer de Chine méridionale

Alors que l'ancien paradigme néolibéral vacille, la « China Shock 2.0 » n'est qu'un stimulant pour une introspection systémique américaine. Pour les multinationales tournées vers l'avenir, elle reste une « China Opportunity 2.0 » à ne pas manquer. Se retrancher derrière de hauts murs pour se protéger des « chocs » est un manque de vision ; embrasser la concurrence et l'innovation partagée est la seule véritable voie pour la décennie à venir.

Yubin Du est journaliste, producteur exécutif et rédacteur en chef chez CGTN. Il a été basé à Washington, D.C., et à Londres pendant douze ans, se concentrant sur les relations États-Unis-Chine et UE-Chine. Il travaille dans la communication internationale et les médias numériques en Chine depuis plus de 16 ans. Cet article reflète les opinions personnelles de l'auteur.