Interdire les réseaux sociaux aux enfants ne résout pas le problème : opinion
Le Royaume-Uni s'inspire du modèle réglementaire australien pour interdire aux moins de 16 ans l'utilisation d'une série d'applications de médias sociaux. Cette interdiction de grande envergure, destinée à protéger la santé physique et mentale des adolescents, classe explicitement des plateformes grand public telles que Snapchat, TikTok, YouTube, Instagram, Facebook et X comme des « zones restreintes », tandis que des outils de messagerie instantanée utilisés au quotidien comme WhatsApp et Signal restent temporairement exemptés.
Concernant les dangers des réseaux sociaux, le Premier ministre britannique Keir Starmer — qui ne s'était pas encore démis de ses fonctions à l'époque — a souligné lors de la conférence de presse que les réseaux sociaux non seulement exposent les adolescents à l'intimidation et au harcèlement, mais que leur conception même, conçue pour être « addictive », est intrinsèquement dangereuse. Selon le plan publié par le gouvernement britannique, en plus de mettre en place des restrictions d'âge au niveau des plateformes, les nouvelles réglementations prendront également des mesures pour empêcher des inconnus de contacter des mineurs sur les plateformes de jeux ou de diffusion en direct. De plus, certaines règles s'appliqueront aux 16- et 17‑ans afin d'éviter une chute abrupte de la protection lorsque les enfants atteignent 16 ans. Le gouvernement britannique a déclaré que des mesures spécifiques seront annoncées ce mois-ci, avec une mise en œuvre complète prévue pour le printemps 2027.
Lors de la phase de consultation initiale, le gouvernement britannique a reçu plus de 116 000 réponses de la part de parents, de professionnels du secteur et de jeunes. Les données ont révélé un consensus public écrasant : plus de 83 % des parents interrogés estiment que les risques des réseaux sociaux l'emportent largement sur les avantages, et un incroyable 90 % soutiennent le relèvement de l'âge minimum pour accéder à ces plateformes à 16 ans.
Anticipant les critiques sur la faisabilité technique de l'interdiction, le Premier ministre a admis candidement que la loi n'éliminerait pas l'usage par les mineurs du jour au lendemain. Il a aussi tracé un parallèle net entre l'interdiction des réseaux sociaux et l'interdiction de la vente d'alcool aux mineurs : « Regardez, un adolescent a réussi à avoir une boisson d'une façon ou d'une autre… Alors ne nous embêtons pas à interdire la vente d'alcool aux enfants. Nous ne faisons pas ça, n'est-ce pas ? Ce serait totalement ridicule. »
RECOMMENDED FOR YOU
À quelle distance sommes-nous du « moment ChatGPT » pour l'intelligence incarnée ? Opinion
La question d'un « remède »
Le Royaume-Uni ne suit pas ce chemin seul. Depuis la fin de l'année dernière, une vague de régulations visant les frontières numériques des mineurs a déferlé à travers le monde. Plus de dix pays, dont l'Australie, la Malaisie, l'Indonésie, l'Espagne, la Grèce, le Danemark et la France, ont introduit ou fait progresser des interdictions des réseaux sociaux pour les mineurs. Leur objectif principal est très cohérent : protéger les enfants des risques de cyberintimidation, d'addiction et d'une crise de santé mentale en expansion.
Le 10 décembre 2025, l'interdiction des réseaux sociaux pour les moins de 16 ans en Australie est officiellement entrée en vigueur, créant un précédent mondial. Différents pays ont adopté des approches variées : certains (comme la France et certains États des États-Unis) confient aux parents l'autorité sur l'accès à Internet des mineurs ; d'autres (comme les Pays-Bas et l'Italie) ont interdit complètement les appareils électroniques dans les établissements d'enseignement primaire et secondaire ; tandis qu'une troisième catégorie, comprenant l'Australie, l'Indonésie et le Royaume-Uni, s'appuie sur la législation pour mettre en œuvre des interdictions générales visant les moins de 16 ans sur la plupart des plateformes de réseaux sociaux.
Cependant, dans les six mois suivant la mise en œuvre de l'interdiction en Australie, les résultats initiaux ont été décevants par rapport aux attentes. Les mineurs peuvent facilement contourner les restrictions pour créer de nouveaux comptes et continuer à utiliser les réseaux sociaux grâce à des solutions techniques ou en déclarant un âge incorrect, rendant l'interdiction pratiquement inefficace. Zichen Hu, chargé de recherche à l'Oxford Global Society, a souligné que si l'expérience australienne constitue une référence importante pour le Royaume-Uni, la capacité de l'interdiction à fonctionner réellement au Royaume-Uni dépendra de la même manière de la rigueur de l'application des politiques, des conceptions de plateforme des entreprises technologiques et de l'étendue des systèmes de soutien social au-delà de l'interdiction elle‑même.
Une telle interdiction peut-elle vraiment « guérir la cause profonde » ?
Les discussions sur la régulation des réseaux sociaux en Europe n'ont jamais cessé. La nouvelle interdiction rappelle la période de consultation autour du projet de loi sur la sécurité en ligne (Online Safety Bill) au Royaume-Uni, il y a quelques années. À cette époque, mon directeur de thèse, le professeur Damian Tambini — expert en gouvernance et régulation des médias à la London School of Economics (LSE) — a guidé les enseignants et les étudiants pour examiner les avantages et les inconvénients du projet de loi sous tous les angles. Il a rassemblé de multiples avis et soumis officiellement des recommandations législatives au Parlement britannique. En tant qu'expert chevronné de la régulation des médias, il a participé activement à l'élaboration des politiques pour le régulateur des communications du Royaume-Uni (Ofcom) et pour divers comités de régulation des médias européens. Au cours de ces discussions, l'une des propositions les plus centrales et controversées était la manière de trouver un équilibre entre « protéger la liberté d'expression des citoyens » et « protéger les mineurs ». Il est évident qu'une interdiction brutale et généralisée n'est en aucun cas la solution la plus subtile.
Pour comprendre ce paysage complexe, au‑delà de la nécessité bien connue de protéger les adolescents, nous devons également examiner d'autres facteurs impliquant cinq acteurs clés.
1. Adolescents : privés de liberté ou poussés dans l'ombre ?
Les premiers visés par l'interdiction sont les sujets du bannissement : les adolescents. Pour eux, les réseaux sociaux ne sont pas simplement un passe-temps ; c'est une « place publique numérique » pour accéder à l'information, se constituer des cercles sociaux et comprendre le monde. Un reportage de la BBC a justement souligné une ironie flagrante qui pourrait apparaître dans la société britannique une fois l'interdiction en vigueur : un Britannique de 16 ans peut légalement consentir à des relations sexuelles, rejoindre les forces armées, se marier dans certaines régions et même déposer un vote sacré lors de certaines élections — et pourtant il peut se voir restreindre l'accès à l'information sur les réseaux sociaux. De plus, les interdictions provoquent souvent la rébellion. Au moment où la Online Safety Act du Royaume-Uni est entrée en vigueur, les recherches sur les VPN ont explosé. Quand les grandes portes sont verrouillées, les adolescents férus de technologie sont très susceptibles de se tourner vers des applications chiffrées ou des recoins non réglementés du dark web, se soustrayant ainsi au regard protecteur de l'opinion publique. Leyi Shao, une jeune de 18 ans vivant à Londres, a exprimé qu'elle et ses camarades ne soutiennent pas entièrement cette interdiction sociale parce qu'ils « craignent qu'elle retire une part importante d'autonomie aux adolescents ».
RECOMMENDED FOR YOU
La campagne en Éthiopie demande des mesures plus fermes contre les violences faites aux femmes
2. Parents : comment combler le vide laissé par le temps d'écran ?
Des sondages officiels au Royaume-Uni montrent que 90 % des parents soutiennent l'interdiction, reflétant l'angoisse profonde des familles modernes à l'ère numérique. Cependant, confisquer le téléphone d'un enfant et lui supprimer le temps passé sur les réseaux sociaux équivaut-il nécessairement à ce que les parents offrent une compagnie et une éducation de meilleure qualité ? Si l'interdiction entre en vigueur et que les enfants se retrouvent soudainement avec de grandes quantités de temps libre, qu'utiliseront la société et les familles pour remplacer la stimulation et la connexion auparavant offertes par le monde virtuel ? Si les parents continuent à faire défiler leurs téléphones sans réfléchir à table tout en exigeant avec force que leurs enfants restent à l'écart des écrans, de tels doubles standards sont voués à échouer à offrir « une enfance meilleure et plus épanouissante », dont parlait Starmer.
3. Plates-formes technologiques : le péché originel des algorithmes et du « travail numérique »
Starmer a souligné que les géants de la technologie conçoivent délibérément des mécanismes « addictifs » — comme le défilement infini et les recommandations hyper-ciblées — pour capter l'attention des utilisateurs. Les plateformes de médias sociaux obtiennent les informations privées des utilisateurs en offrant du contenu gratuit, puis récoltent d'énormes profits en vendant de la « publicité de précision » aux annonceurs. D'une part, les utilisateurs deviennent accros ; d'autre part, le « travail créatif » fourni par les créateurs de contenu ne reçoit qu'une part disproportionnellement faible des revenus distribués par les plateformes. Dans cet écosystème, les plateformes détiennent le pouvoir absolu et la plus grande part des bénéfices. Une véritable régulation ne devrait pas se limiter à un simple blocage par âge ; elle doit contraindre les mécanismes algorithmiques à la source et veiller à ce que le contenu nuisible ne soit pas promu.
4. Société et écoles : la révélation de « l’éducation sexuelle » pour la culture numérique
Face à un monde numérique omniprésent, les écoles et la société ont une responsabilité éducative indéniable. Sur cette question, la formation à la culture numérique devrait s'inspirer de la logique de l'« éducation sexuelle » moderne. Nous n'éviterions jamais complètement le sujet de la sexualité avant qu'un enfant n'ait 16 ans simplement parce qu'il comporte des risques potentiels, en nous attendant à ce qu'il acquière soudainement la capacité de gérer des relations complexes le jour de son seizième anniversaire. De la même manière, construire la culture numérique doit être un processus progressif, étape par étape. La société doit apprendre aux enfants à identifier la désinformation, à protéger leur vie privée et à lutter contre les chambres d'écho algorithmiques. La dissimulation aveugle et l'isolement ne créeront que des « géants-bébés » de l'ère numérique, totalement incapables de faire face au monde réel.
5. Réglementation gouvernementale : protectionnisme ou surveillance excessive ?
Enfin, lorsqu'elle joue le rôle de « protectrice », l'État doit être extrêmement vigilant à ne pas dépasser ses prérogatives. Interdire complètement aux moins de 16 ans d'accéder aux réseaux sociaux porte-t-il, dans une certaine mesure, atteinte aux droits numériques fondamentaux des enfants à accéder à l'information, tels qu'inscrits dans la Convention relative aux droits de l'enfant de l'ONU ?
RECOMMENDED FOR YOU
Les États-Unis et la Chine dominent les classements mondiaux des meilleurs modèles d'IA
Alors que plusieurs pays renforcent les interdictions sur les réseaux sociaux, « comment vérifier l'âge des utilisateurs » est devenu le principal goulot d'étranglement technique pour la mise en œuvre de ces politiques. Pour atteindre les « barrières solides qui fonctionnent vraiment » mentionnées par Starmer, les plateformes risquent fort d'exiger des pièces d'identité officielles, des scans de carte de crédit ou d'imposer l'utilisation de technologies biométriques comme la reconnaissance faciale.
En regardant vers l'Est, le cadre chinois offre un modèle pour ce type de contrôle numérique centralisé : tous les jeux en ligne doivent être intégrés au système chinois de vérification d'identité pour la lutte contre l'addiction. Les utilisateurs sont tenus de s'enregistrer et de se connecter en utilisant leur identité réelle. Les entreprises de jeux en ligne sont interdites de fournir des services de jeu sous quelque forme que ce soit, y compris des modes invité ou d'essai, aux utilisateurs qui n'ont pas complété l'enregistrement et la connexion avec leur nom réel.
Bien que cette approche comble efficacement les lacunes des politiques, elle exerce une pression considérable sur l'infrastructure des données. Si des informations d'identification sensibles étaient divulguées, cela représenterait-il une toute nouvelle menace pour la sécurité des enfants ?
La voie à suivre : la révélation « Sex Education » pour la culture numérique
Face à un monde numérique omniprésent qui devient de plus en plus sophistiqué grâce à l'appui de l'intelligence artificielle (IA), des remparts rigides ne peuvent que construire une pièce stérile et fragile. La véritable voie pour briser le siège réside dans l'intégration systématique de la culture de la « littératie numérique et IA » et de la pensée critique dans les programmes des écoles primaires et secondaires et au sein des communautés.
À cet égard, l’établissement de la littératie numérique devrait s’inspirer de la logique scientifique de l’« éducation sexuelle » moderne. Nous n’éviterions jamais complètement le sujet du sexe ni ne le traiterions comme un tabou avant qu’un enfant n’atteigne l’âge adulte simplement parce qu’il pourrait comporter des risques ou des dommages, en nous attendant à ce qu’il comprenne tout soudainement le jour où les restrictions seront levées. De la même manière, les règles de circulation du monde numérique doivent être enseignées étape par étape.
Les élèves doivent apprendre comment les algorithmes des plateformes manipulent leur attention visuelle via des mécanismes dopaminergiques, comment utiliser la vérification multi-source pour percer les deepfakes et la désinformation générés par l'IA, et comment mettre en place des lignes de défense numériques pour protéger leur vie privée. Ce n'est qu'en faisant passer l'objectif éducatif de « ce que vous n'avez pas le droit de voir » à « comment regarder ce que vous voyez » que nous pourrons construire chez les enfants une immunité durable pour faire face au flux numérique.
Familles, écoles et société : tisser ensemble un filet de sécurité
RECOMMENDED FOR YOU
Revue du Turkménistan : préparatifs du Halk Maslahaty, énergie intelligente et diplomatie caspienne
Le « changement culturel » auquel Starmer aspire est ambitieux, mais atteindre son objectif ne peut pas se contenter d’une interdiction froide. Il exige plutôt que les cinq « acteurs » — le gouvernement, les plateformes, la société, les parents et les individus — forgent un nouveau contrat social chaleureux fondé sur le souci mutuel.
•Le gouvernementdoit apprendre à « assouplir les restrictions et à accroître les investissements », en investissant massivement dans les infrastructures hors ligne telles que les centres pour jeunes.
•Plateformesdoivent renoncer volontairement à l'extraction du trafic et des revenus publicitaires auprès des adolescents par la réglementation étatique ou l'autorégulation, mettant ainsi la responsabilité sociale des entreprises (RSE) en pratique réelle.
•Parents (Note: The user asked for translation to French; the appropriate translation is "Parents".)peut réduire la dépendance au monde virtuel grâce à une compagnie familiale de grande qualité.
•Écoles, servant de principal champ de bataille pour la littératie numérique, doit cultiver la culture médiatique numérique des adolescents, tout en accordant une attention particulière à la fourniture d'un soutien psychologique et communautaire de base hors ligne pour les jeunes vulnérables dans les zones éloignées ou les groupes marginalisés.
•Individusdoivent également apprendre « l'introspection numérique ». Cette génération d'enfants, connue sous le nom de « génération écran », possède en réalité une conscience de soi sans précédent. Grâce à l'orientation conjointe de toutes les parties, lorsque les adolescents commenceront à réaliser que « mon temps et mon énergie ne doivent pas être manipulés par les algorithmes capitalistes des entreprises technologiques », ils apprendront à maîtriser les outils de manière autonome, plutôt que d'être réduits en esclaves de ces outils.
Aux premiers stades de l'élaboration des politiques, une interdiction générale sert sans doute à tirer la sonnette d'alarme de la société, réveillant fortement l'attention publique sur les effets indésirables de la technologie. Cependant, cette bataille pour l'avenir ne peut finalement être gagnée derrière un mur fermé et élevé. Ce n'est que lorsque toutes les parties prenantes passeront de « simplement tout interdire » à « tisser un filet de sécurité avec soin et synergie » que nos enfants trouveront leur véritable point d'équilibre entre liberté et sécurité, et entre une enfance épanouie dans la réalité et la société numérique du futur.
Du Yubin est journaliste, producteur et rédacteur en chef à China Global Television Network. Il a été en poste à Washington, D.C. et à Londres pendant six ans chacun, se concentrant sur les relations Chine-États-Unis et Chine-UE. Il travaille dans les secteurs de la communication internationale et des nouveaux médias en Chine depuis plus de 16 ans. Les opinions exprimées dans cet article sont uniquement celles de l'auteur. Leyi Shao a également contribué à cet article.
RECOMMENDED FOR YOU
Bilan du Mali : des soldats libérés dans un échange de prisonniers, l’armée intensifie ses frappes et le Mali ouvre la voie à une réinitialisation des liens avec l’Algérie
Image :Photos de dépôt
