Pourquoi je n'encourage pas un gagnant dans la course à l'IA. Opinion

En tant que journaliste tech dont le travail est de se tenir au courant des dernières innovations, je me considère comme un utilisateur d'IA plus intensif que la moyenne. Je paie pour accéder à certains des systèmes d'IA fermés les plus performants au monde – OpenAI reçoit 20 $ par mois de ma part, tout comme Z.AI en Chine, et j'ai aussi un abonnement à Opencode, qui me donne accès à une variété de modèles de pointe.

Mais en plus des abonnements mensuels qui quittent mon compte en banque, j'exécute aussi des modèles d'IA locaux à poids libre sur des ordinateurs que je possède, où les données que j'y alimente n'ont jamais à quitter la pièce.

Et si tu me disais que je ne peux avoir que les systèmes d'IA fermés ou ceux hébergés localement, je garderais les locaux sans hésiter. La raison, c'est le choix.

Pendant une grande partie du temps depuis que l'essor de l'IA générative a été déclenché par la sortie de ChatGPT en novembre 2022, on a supposé que les modèles les plus performants étaient développés par une poignée d'énormes entreprises américaines très riches. Mais cette image a changé. Des développeurs chinois ont publié des systèmes à poids ouverts de plus en plus performants, tandis que Mistral, en France, a continué à développer des modèles téléchargeables et exécutables ailleurs, maintenant l'Europe dans la course.

RECOMMENDED FOR YOU

Ralentir l’IA : une chance pour le Sud global… ou un piège ? Tribune

L'avantage des laboratoires de pointe est toujours là, mais il s'est réduit. Indice IA 2026 de l'université Stanforda constaté que, en mars, le meilleur modèle fermé surpassait le meilleur modèle ouvert de 3,3 %. L'écart entre les meilleurs modèles américains et chinois n'était que de 2,7 %, et il est suffisamment faible pour que l'avantage ait souvent changé de camp.

Cette concurrence a été mise en lumière en juillet lorsque la société Moonshot, basée à Pékin, a choqué les marchés américains en dévoilant Kimi 3, offrant des performances comparables à celles des deux modèles de pointe avec une fraction de leur puissance de calcul. Cela intervenait quelques jours après qu'en tant que politique Xi Jinping ait affirmé l'engagement de la Chine en faveur du développement open source.

Les modèles fermés ressemblent un peu à l'embauche d'un consultant brillant qui travaille ailleurs. Vous lui envoyez votre problème, et il vous renvoie une réponse, mais vous avez une visibilité limitée sur ce qui se passe entre-temps. Les modèles à poids ouverts vous donnent un aperçu de leur fonctionnement et, mieux encore, vous permettent de modifier les "poids" qui encodent ce que le modèle a appris pendant l'entraînement selon vos besoins.

Pour les utilisateurs finaux, cela peut être une aubaine, et pour les pays situés en dehors des deux puissances dominantes de l'IA, cela peut être particulièrement précieux. L'Europe découvre le même problème auquel sont confrontés gouvernements et entreprises à travers l'Afrique, l'Asie et l'Amérique latine : utiliser l'IA est un avantage considérable jusqu'à ce que l'on devienne dépendant de l'infrastructure d'IA de quelqu'un d'autre, en particulier celle détenue par des entreprises opérant sous la direction d'un président capricieux qui aime mener des guerres commerciales.

En juin, le gouvernement américain a brièvement ordonné à Anthropic d'empêcher les ressortissants étrangers d'accéder au modèle le plus puissant du monde. Et les déclarations de Trump depuis lors indiquent qu'il se considère comme le régulateur mondial de ce qu'il décrit comme la « super intelligence ».

Cependant, Trump n'est pas le seul Américain qui souhaiterait statuer sur la manière dont l'IA doit être développée et distribuée. La semaine dernière, des dirigeants de plusieurs grands laboratoires d'IA américains ont averti que le développement de pointe pourrait devoir ralentiren raison des risques posés par des systèmes de plus en plus performants.

Et la perturbation peut avoir d'autres causes aussi : début septembre, les modèles ChatGPT, Anthropic et Grok ont subi des pannes quasi simultanées, dont la cause est encore remise en question.

Différents modèles, différentes tâches

RECOMMENDED FOR YOU

Les États-Unis et la Chine dominent les classements mondiaux des meilleurs modèles d'IA

C'est pourquoi nous avons besoin de plus de concurrence, y compris par le biais de modèles hébergés localement que j'utilise quotidiennement aux côtés de ces abonnements. Parce que si un fournisseur augmente ses prix, change ses règles, retire un modèle ou estime qu'un marché ne vaut plus la peine d'être desservi, cela donne aux clients, nous tous, une voie alternative qui est de toute façon presque aussi bonne.

Une banque peut préférer un modèle fermé pour une tâche et un modèle open-weight hébergé localement pour une autre, et en effet, de nombreuses entreprises avec lesquelles je parle choisissent de construire leurs systèmes d'IA sur des modèles open-weight qu'elles contrôlent, plutôt que sur des modèles fermés de pointe qu'elles ne maîtrisent pas. Des gouvernements ont signé des accords pour utiliser des chatbots commerciaux pour des tâches routinières, mais pourraient bénéficier de conserver les données sensibles à l'intérieur de leurs frontières et sur des modèles hébergés localement. Des start-up peuvent s'appuyer sur des solutions comme Qwen, Kimi, DeepSeek ou Mistral parce que cela coûte moins cher ou leur donne un contrôle accru.

Et ce choix est susceptible de devenir plus important, pas moins. La course à l'IA est souvent présentée comme une compétition pour construire le modèle le plus ingénieux, comme si nous attendions simplement de découvrir quelle entreprise gagnera et quel produit nous devrions ensuite utiliser. Mais ce serait un résultat assez misérable pour une technologie qui risque de s'intégrer aux entreprises, aux gouvernements et à notre vie quotidienne. Une partie de l'enthousiasme tient à voir comment différents modèles conviennent mieux à des besoins différents. J'ai interviewé des bidouilleurs tech en Égypte et ailleurs qui reprenaient ces modèles à poids ouverts et les adaptaient pour mieux représenter leur langue et leur culture. C'est l'avenir dont nous avons besoin, pas un avenir où nous parlerions tous avec un accent californien de la Silicon Valley.

La souveraineté de l'IA est un objectif important, et sa définition a évolué ces dernières années avec l'essor des systèmes d'IA à poids ouverts. Cela ne signifie pas que chaque pays doit dépenser des milliards pour construire son propre modèle de pointe. Mais cela devrait signifier disposer de suffisamment d'options pour qu'aucun pays ou aucune entreprise ne soit forcé d'accepter ce qu'un seul fournisseur décide de lui offrir.

OpenAI, Anthropic et les autres laboratoires de pointe resteront importants, et ils continueront à toucher mes 20 $ par mois pour un avenir prévisible. Mais les ordinateurs posés à côté de mon bureau me rappellent qu'ils n'ont plus à être la seule option en ville.

Chris Stokel-Walker est auteur, maître de conférences universitaire et journaliste spécialisé dans les médias et la technologie. Il apparaît régulièrement à la télévision et dans la presse du monde entier. Les opinions exprimées sont les siennes.