L'UE ne parvient pas à se décider au sujet du canard laqué de Pékin. Opinion
Par une chaude journée d'été en 2025, je me suis assis pour dîner avec un ami britannique (son nom est Duncan) àShikumen, un restaurant chinois niché à Shepherd's Bush. Bien que l'établissement soit réputé pour sa cuisine shanghaïenne, ce qui attire vraiment les gastronomes exigeants de Londres, c'est son canard laqué pékinois remarquablement authentique.
Ici, le fait de déguster du canard rôti est élevé au rang de rituel qui mêle tradition et avant-garde culinaire. En plus de la sauce aux haricots sucrée habituelle et des oignons verts émincés, le restaurant propose avec malice de la confiture de framboise. Plus impressionnant encore, il préserve la méthode la plus traditionnelle : tremper la peau croustillante du canard dans du sucre blanc. Au moment où la peau fond sur la langue avec le sucre, une explosion d'arômes riches et salés se produit. Une fois la viande découpée, les convives peuvent choisir des carcasses de canard au sel et au poivre ou une soupe réconfortante et riche de tofu et d'os de canard.
Duncan adorait ce restaurant, le considérant presque comme une incarnation tangible de la culture chinoise. Bien sûr, cette excellence culinaire a un prix — un canard laqué coûte 78 £. En dehors de Londres, j’ai goûté des versions authentiques similaires à Paris ; bien que légèrement moins cher à 65 €, cela reste une expérience gastronomique haut de gamme. Aux yeux des élites financières et de la classe moyenne européennes, ce canard représente le raffinement et le prestige de la gastronomie orientale.
Pourtant, ce délicieux moment de mémoire personnelle s'entremêlait à son insu, d'une manière quelque peu surréaliste, avec un titre géopolitique majeur.
RECOMMENDED FOR YOU
Sadio Mané investit 20 millions de dollars dans un projet agricole dans sa ville natale
De la reconnaissance des IG à l'anti-dumping
Contrairement à la plupart des plats que vous trouverez sur les menus de restaurants, « Peking Duck » peut également figurer sur des documents de commerce international.
Dès septembre 2020, lorsque la Chine et l'UE ont officiellement signé leAccord Chine-UE sur les indications géographiquesLe canard laqué de Pékin se distinguait comme un représentant phare des produits chinois. Il figurait sur la seconde liste de 175 produits devant « achever les procédures de reconnaissance et de protection mutuelles dans un délai de quatre ans ». Selon le calendrier initial, l’accord étant officiellement entré en vigueur en mars 2021, les procédures juridiques de l’UE pour cette liste devaient être finalisées vers 2025.
Au cours des dernières années, le processus de vérification pour cette deuxième liste avait progressé de manière constante. Les titulaires de droits concernés demandaient activement l'enregistrement international de leurs marques dans le cadre du système de Madrid, et les responsables commerciaux des deux parties travaillaient assidûment aux examens. Au niveau de l'UE, l'approbation du canard laqué de Pékin en tant qu'indication géographique protégée (IG) était arrivée à son ultime phase, n'attendant guère plus qu'un cachet officiel. Une fois approuvée, elle érigerait une stricte forteresse juridique sur le marché de l'UE : aucune viande de canard non chinoise ne pourrait jamais usurper le prestigieux nom de « Peking Duck ».
Cependant, le drame de l’histoire se déroule souvent au dernier obstacle. Un refroidissement géopolitique soudain a instantanément gelé ce pacte culinaire transcontinental.
Le 9 juillet 2026, la Commission européenne a officiellement annoncé l'ouverture d'une enquête antidumping sur les importations de canard laqué pékinois — tant les canards entiers que les morceaux avec peau/os destinés à la préparation du canard rôti pékinois — originaires de Chine. Cette mesure de défense commerciale a été déclenchée par une plainte conjointe déposée par cinq producteurs de volailles de l'UE, qui ont allégué que la viande de canard exportée de Chine était vendue à des prix inférieurs au marché, constituant ainsi une « concurrence déloyale » à l'encontre de l'industrie européenne.
Ce qui devait être la ligne d'arrivée de la protection juridique s'est brusquement transformé en point de départ d'une guerre commerciale.
La vision de l'UE de « distortion du marché »
RECOMMENDED FOR YOU
Revue du Niger : poussée des investissements pétroliers américains, inquiétudes sécuritaires à Bilma, envolée des prix de la viande qui frappe le Niger
Dans cette enquête nouvellement ouverte, l'UE a tendu un filet remarquablement large. Le champ d'application couvre non seulement tout le « Peking Duck » — la race principale pour la production de viande — mais s'étend également aux morceaux de canard, qu'ils soient frais, réfrigérés, congelés, salés, fumés ou fortement transformés. De plus, la Commission européenne a déclaré explicitement qu'elle examinerait rétroactivement les données commerciales couvrant la période du 1er janvier au 31 décembre 2025.
Sur quels motifs les producteurs européens affirment-ils que la viande de canard chinoise est « injuste » ? Dans leur plainte, l'expression clé est « graves distorsions du marché ».
Le « péché originel » de la planification étatique :Les plaignants ont cité le 14e plan quinquennal de la Chine pour la modernisation agricole, soutenant que ses mesures d'appui aux industries de l'élevage et de la volaille constituent une intervention de l'État. Ils ont en outre estimé que ce soutien persisterait dans le cadre du 15e plan quinquennal récemment dévoilé de la Chine.
La connexion d'alimentation:Les producteurs européens ont également souligné le soutien du gouvernement chinois au secteur des aliments pour animaux comme un facteur de distorsion du marché, affirmant qu'il fait artificiellement baisser le coût de l'alimentation des canards.
Pour établir une prétendue « valeur normale », la Commission européenne a désigné le Brésil comme pays tiers représentatif approprié. Après des calculs comparatifs, la Commission a conclu que les éléments de preuve présentés étaient « suffisants pour justifier l'ouverture d'une enquête ».
Une logique absurde
Pour quiconque connaît les réalités de la chaîne d'approvisionnement mondiale de la volaille, cet ordre d'enquête évoque un sentiment d'absurde profond.
D'abord, cet avantage de coût est-il dû à de la « vente à perte » ou à de l'« efficacité » ?
RECOMMENDED FOR YOU
La Chine accuse les Philippines de « faux récits » après une collision en mer de Chine méridionale
Bien que le canard rôti que nous apprécions à Londres et à Paris soit sans doute coûteux, la compétitivité de la viande de canard chinoise exportée n’est en aucun cas artificiellement abaissée par des subventions. La Chine possède la plus grande et la plus profondément ancrée tradition de consommation de canard au monde, ce qui a favorisé la chaîne d'approvisionnement d'oiseaux d'eau la plus sophistiquée et la plus complète à l'échelle mondiale. SelonLe Financial Times(FT), les données de 2025 montrent que le marché européen de la viande de canard est évalué à environ 800 millions d'euros, les importations en provenance de Chine représentant environ 199 millions d'euros — soit près d'un quart du marché. À l'échelle mondiale, les données de l'Organisation des Nations unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO) sont encore plus saisissantes : sur les quelque 5 millions de tonnes de viande de canard produites chaque année dans le monde, la Chine représente à elle seule environ 4,8 millions de tonnes. Cela signifie que sur 100 canards dans le monde, 96 sont élevés en Chine.
Derrière ces chiffres astronomiques se cache une chaîne d'approvisionnement entièrement intégrée et sans pareille : de la production massive d'aliments pour animaux et des systèmes d'élevage à grande échelle à des procédés de transformation à haute efficacité qui utilisent tout, de la viande et des organes internes aux plumettes. Les économies d'échelle et l'efficacité industrielle générées par cette hyperdensité sont les conséquences naturelles de l'évolution du marché, et non le « dumping malveillant » décrit dans les récits géopolitiques.
Les initiatives du gouvernement chinois dans le cadre du 15e plan quinquennal visant à promouvoir la modernisation agricole et rurale, telles que « développer des grappes industrielles caractéristiques » et les dispositions dans leDroit du bétail« pour "soutenir la protection des ressources génétiques et des programmes nationaux d'amélioration", sont conçues pour tirer parti des caractéristiques agricoles locales et augmenter les revenus des agriculteurs. En quoi cela diffère-t-il fondamentalement du développement par la France de ses régions viticoles à Bordeaux, ou de la promotion par l'Italie de son industrie du prosciutto à Parme ? N'est-ce pas là l'esprit même sur lequel les indications géographiques ont été fondées ? Si la formulation par un gouvernement d'une planification industrielle de base, la promotion de pôles de production régionaux et la fourniture de services publics fondamentaux sont considérées comme des distorsions structurelles, la logique de la Commission européenne remettrait effectivement en question la nécessité même de l'existence de l'État. »
À l'échelle mondiale, de la part de l'UEPacte vert pour l'Europeet la politique agricole commune aux stratégies industrielles de longue date aux États-Unis et au Japon, l'orientation politique et la planification industrielle sont des caractéristiques habituelles de toute économie mature. La question centrale n'est pas de savoir si une nation élabore un plan, mais si des mesures spécifiques violent réellement les disciplines de l'OMC et les règles commerciales multilatérales.
Deuxièmement, l'UE applique manifestement un double standard en matière de subventions agricoles. Comme l'a souligné la Chambre de commerce de Chine auprès de l'UE (CCCEU), les subventions agricoles ne sont en aucun cas un outil politique exclusif à la Chine. En tant que l'un des plus importants dispositifs de soutien agricole au monde, la politique agricole commune (PAC) de l'UE absorbe régulièrement près d'un tiers du budget total de l'UE. Pendant des décennies, la PAC a joué un rôle déterminant pour assurer les revenus des agriculteurs européens et stabiliser l'agriculture par des paiements directs et un soutien massif au marché. Le fait que l'UE maintienne un tel parapluie protecteur pour elle-même, tout en se retournant pour enquêter sur des palmipèdes chinois au motif que « les subventions faussent les prix », représente une incohérence logique frappante.
De plus, le choix d’un « pays tiers représentatif » pour calculer la valeur normale est complètement inadapté. Dans les enquêtes antidumping, les autorités européennes ont tendance à choisir le Brésil comme pays de substitution pour calculer la soi‑disant « valeur normale ». Pourtant, un vaste fossé sépare les industries avicoles de la Chine et du Brésil. Que ce soit au niveau des systèmes d’élevage, de l’approvisionnement en alimentation, du cluster industriel, des modèles d’abattage et de transformation, ou de l’efficacité globale de la chaîne d’approvisionnement, les avantages intégrés que l’industrie chinoise du canard a construits au fil de décennies d’itérations ne peuvent être facilement reproduits ou comparés au modèle brésilien.
En réalité, ce n'est pas la première fois que Pékin et Bruxelles s'affrontent à propos de cet oiseau. En 2015, la Chine a contesté l'UE auprès de l'OMC pour des allocations injustes de contingents tarifaires pour la viande de volaille et a finalement gagné. En 2018, les deux parties ont signé un accord de mise en œuvre établissant un contingent tarifaire annuel spécifique par pays de 6 600 tonnes de viande de canard préparée pour la Chine. Cette victoire était censée créer un horizon stable et prévisible pour la viande de canard chinoise entrant dans l'UE. La résurgence actuelle de l'hostilité soulève une question troublante : dans le grand ordre des relations commerciales actuelles entre la Chine et l'UE, ce canard, avec « Peking » estampillé sur son nom, a-t-il malheureusement été transformé en une victime symbolique de la géopolitique ?
Le pendule du commerce
RECOMMENDED FOR YOU
Du tourisme à la vie quotidienne : une nouvelle façon de découvrir la Chine — opinion
Des négociateurs agricoles européens de haut niveau et des observateurs des médias ont admis franchement l'ironie profonde de la situation actuelle. D'un côté de l'hémicycle, la machine juridique de l'UE se préparait à reconnaître solennellement et à protéger le statut d'IG de la « Peking Duck » ; de l'autre, son dispositif de défense commerciale a choisi presque au même moment de frapper agressivement de son marteau protectionniste.
Avec l'ouverture de l'enquête antidumping, la finalisation juridique de la reconnaissance mutuelle de l'IG du canard laqué pékinois dans l'UE a été politisée et compliquée. Au cours des un ou deux prochaines années, la question de savoir si cette délicatesse obtiendra un jour la protection juridique européenne qu'elle a légitimement méritée dépendra entièrement de l'issue de cette partie d'échecs antidumping. Pour l'instant, le processus reste enlisé dans une phase embarrassante de « stagnation technique et de manœuvres substantielles ».
Peut-être que la réponse à cette question ne nécessite pas de modélisation macroéconomique complexe. Les représentants commerciaux à Bruxelles trouveraient peut-être beaucoup plus rapide de s'asseoir simplement dans ce restaurant de canard laqué parfumé à l'ouest de Londres et de goûter la réalité par eux-mêmes.
Yubin Du est un journaliste chevronné, producteur et rédacteur en chef à China Global Television Network (CGTN). Il a été correspondant à l'étranger basé à Washington, D.C., et à Londres pendant six ans dans chacune de ces villes, se concentrant sur les relations États-Unis–Chine et Union européenne–Chine. Il travaille dans la communication internationale chinoise et les nouveaux médias depuis plus de 16 ans. Les opinions exprimées dans cet article sont uniquement celles de l'auteur. Courriel de l'auteur : [email protected]
